Часто в обсуждениях мы встречаем точку зрения собеседника, с которым нам нужно или действительно хочется выразить несогласие.
Как сделать так, чтобы можно было быть убедительным и оставаться в конструктивном диалоге при этом не унижая личность собеседника?
Программист, венчурный капиталист и эссеист Пол Грэм в своей статье 2008 года «Как не соглашаться?», получившую популярность под названием «Пирамиды Грэма», предложил классификацию возражений.
Пирамида состоит из 7 уровней, поднимаясь по которым мы переходим от самых примитивных и грубых способов выражения разногласий к более эффективным и цивилизованным.
Это уровни:
1. Прямое оскорбление,
2. переход на личности,
3. претензия к тону,
4. препирательство,
5. контраргумент,
6. опровержение по сути,
7. опровержение в чистом виде.
Двигаясь с низу к вершине пирамиды, мы видим, что способы возражения все меньше связаны с личностью собеседника и в большей степени с фактическим содержанием его тезиса – мы переходим от личности или выяснения отношений к предмету обсуждения. Также очевидно, что от простого выражения протеста мы переходим к оправданию нашего несогласия, при этом добавляя аргументации. В результате сосредоточив внимание на этих двух вещах – предмете обсуждения и аргументации вместо отношений с собеседником и протеста, мы переходим от бурных эмоций к конструктивному мышлению. Тогда обсуждение становится спокойным и продуктивным, шансы на нахождение общего решения и взаимопонимание растут.
Конечно, реализовать предложенные принципы в жизни может быть труднее, чем кажется. Аргументированная дискуссия – это и наука, и искусство.
Как определить и сосредоточить внимание на самой сути выступления оппонента? Какой аргумент ей противопоставить? Аргументация – это фундаментальная способность мышления, и ее не только можно, а нужно тренировать.
А каким образом можно научится аргументировать можете прочитать в нашем следующей статье.